Click here to register!
Difference between revisions of "Solar Home System (SHS) Costs"
From energypedia
***** (***** | *****) m |
***** (***** | *****) m |
||
| Line 76: | Line 76: | ||
|} | |} | ||
| − | <br><br> | + | <br> |
| + | |||
| + | 1: an direkten Kosten für System und Installation, ohne O&M.<br>2: für Privatkunden, für soziale Institutionen werden bis zu 85 % der Kosten subventioniert.<br>3: aber vergünstigte Refinanzierungskredite | ||
| + | |||
| + | Für eine Bewertung dieser ökonomischen Daten müssen Informationen zu Qualität und Nachhaltigkeit der SHS, sowie von O&M und Dienstleistungen erhoben werden. Darüber hinaus zu klären ist die Frage, in wie weit die Zielgruppe der ärmeren ländlichen Bevölkerung in den verschiedenen Beispielen erreicht werden konnte. | ||
| + | |||
| + | Trotzdem lassen sich einige erste Schlüsse ziehen: | ||
| + | |||
| + | *Kreditsysteme, egal ob One- oder Two-hand-models benötigen für den Erfolg offensichtlich eine wesentlich geringere Höhe von Subventionen. | ||
| + | *Fee for service Systeme werden im Vergleich zu Verkaufssystemen noch stärker subventioniert, der Fall von Sunlabob, wo Mietsysteme einzig gfördert durch günstige Refinanzierungskredite ermöglicht werden, sollte genauer untersucht werden. | ||
| + | |||
| + | <br> | ||
<br> | <br> | ||
Revision as of 08:03, 2 September 2009
Tabelle 2: Kosten und Subventionsvergleich
| Länderbeispiel | Modell | Verbreitungskosten in € pro SHS | Preis für den Kunden in € | Anteil direkter Subventionen1 |
| EnDev Nicaragua | Barzahlung | 600 (75-85 Wp) | 220-280 | 54-63% |
| EnDev Honduras | Two hand | 576 (54 Wp) | 231-301 | 60% |
| EnDev Bangladesh | One hand | 341 (50 Wp) | 290 | 15% |
| EnDev Bangladesh II | One hand | 142-149 (21 Wp) | 98-115 | 19-34% |
| EnDev Uganda | Barzahlung | 420 (50 Wp) | 420 | 0%2 |
| EnDev Senegal | Konzession | 498 (50 Wp) | 30 Anschluss, 6 pro Monat |
70% |
| GTZ Tansania | Barzahlung | 200 (14 Wp) | 200 | 0% |
| Roshan Pakistan | Konzession | ?? (40 Wp) | 4,10 Anschluss, 1,76 pro Monat | 100% |
| Solarstiftung Äthiopien | Service NGO | 200 (10 Wp) | Anschluss frei, 0,17 pro Monat | 100% |
| Sunlabob Laos | Service RESCO | ?? (20 Wp) | ?? Anschluss, 2,5 pro Monat | 0%3 |
| Sri Lanka RERED | Two hand | 372-437 (?30? Wp) | 310-375 | 14-17% |
1: an direkten Kosten für System und Installation, ohne O&M.
2: für Privatkunden, für soziale Institutionen werden bis zu 85 % der Kosten subventioniert.
3: aber vergünstigte Refinanzierungskredite
Für eine Bewertung dieser ökonomischen Daten müssen Informationen zu Qualität und Nachhaltigkeit der SHS, sowie von O&M und Dienstleistungen erhoben werden. Darüber hinaus zu klären ist die Frage, in wie weit die Zielgruppe der ärmeren ländlichen Bevölkerung in den verschiedenen Beispielen erreicht werden konnte.
Trotzdem lassen sich einige erste Schlüsse ziehen:
- Kreditsysteme, egal ob One- oder Two-hand-models benötigen für den Erfolg offensichtlich eine wesentlich geringere Höhe von Subventionen.
- Fee for service Systeme werden im Vergleich zu Verkaufssystemen noch stärker subventioniert, der Fall von Sunlabob, wo Mietsysteme einzig gfördert durch günstige Refinanzierungskredite ermöglicht werden, sollte genauer untersucht werden.
⇒ Back to Solar Section
